答复 : 转载：intranslatability
[ 提交者 : doubtfire 于 北京时间 22:49:44 99/03/28:]

我觉得翻译的问题，更合适的提法恐怕是，为了更准确地，更好地进行翻译，
我们应该注意哪些问题？

viking网友谈到的语际差异，都是通向好的高质量的翻译的困难。作为语言工
作者， 翻译工作者，正视这些困难，然后开动脑筋去解决这些困难。这是份内的事
情。

至于“翻译是否可能”这样的问题么？我以为太过含糊，易引起误导（如果有
人特别喜欢从消极的方面去领会的话）。

另外，对viking网友的一些具体观点。我谈谈我的看法。

1. 两种语言中的词汇不可能完全对应，这是事实。但这并不是说没法对应。另
一个同样有理由强调的事实是，两种语言中有很多词汇可以对应（泛谈，没有实例）。

2. 萨丕尔-沃尔夫假设只是一种假说而已。对它的诠释是很有弹性的。以这个
假说作为推理的基础，要非常的谨慎。

3. 第三个问题实际上是对翻译质量的评价问题。笼统地说，似乎翻译的等值是
对翻译工作的最高要求（标准）。但进一步思考不难发现，所谓“等值”根本就是个非常含糊的概念。这里的所谓“等值”不是 左边是“1+1”，右边是“2”，或者
“1.5 +0.5”、或者“3-1”这种意义上的等值。那么什么叫翻译的“等值”呢？

关于这个问题，还需要先思考连带的相关问题，即 翻译的“等值”与否是个主
观问题还是个客观问题？它有客观评价的尺度吗？

众所周知，严复先生有译事三难，信、达、雅之说。实际上，这也为回答上面
这个问题，初步区分出了三个更具体一些的层次，即翻译结果是在“信”的层次上“等值”？ 还是在“达”的层次上等值，还是在“雅”的层次上等值？

现代语言学家把这三个层次分别以“语法（深层逻辑意义）”、“语义（表层
色彩意义）”、“语用（使用场合的社会语境意义）”三个层次的理论来加以发挥和阐释。

然而，以上的分析也都是大致的，并无严格的界定。事实上，这正反映了，语
言是个复杂系统，它包含多个层次上的诸多因素。对这样一个复杂系统所作的评
判，不宜笼统，而应该具体地，有针对性的进行分析。

就我的浅见，在“语法”层面实现“等值”相对容易做到，在“语用”层面实
现“等值”因为涉及因素太多（包括viking网友提到的那些），最为不易。

但具体到个别文章，著作，一个译员可以去“想辙”，追求尽量在高一些的层
次上达到“等值”。