发信人: viking (三色堇), 信区: Linguistics
标　题: Re: intranslatability -- 换个提法如何？
发信站: BBS 水木清华站 (Sun Mar 28 09:08:10 1999)

【 在 doubtfire (怀疑火) 的大作中提到: 】
: 我觉得翻译的问题，更合适的提法恐怕是，为了更准确地，更好地进行翻
:  译，我们应该注意哪些问题？
:
:   viking网友谈到的语际差异，都是通向好的高质量的翻译的困难。作为语言工?
: 翻译工作者，正视这些困难，然后开动脑筋去解决这些困难。这是份内的事
:  情。
: 至于“翻译是否可能”这样的问题么？我以为太过含糊，易引起误导（如果
:  有人
: 特别喜欢从消极的方面去领会的话）。
: 另外，对viking网友的一些具体观点。我谈谈我的看法。
:
: 1. 两种语言中的词汇不可能完全对应，这是事实。但这并不是说没法对应。
:  另一个同样
: 有理由强调的事实是，两种语言中有很多词汇可以对应（泛谈，没有实例
:  ）。

———— 我以为除了一些使用范围极其狭窄的科技词汇外，是很难找出对应的
词汇的。
所谓“对应”，到底是什么意思？就拿最简单的专名来说，按照弗雷格的划
分，专名有其“意义” (⊿Sinn) 和“意谓”(Bedeutung,英语一般译为reference或meaning),reference我们又
叫“所指”，是专名指称的对象，这在两种语言中可能是一样的；但就意义而
言，却很难达成一致。打个比方，英语中的"Mars",中文叫“火星”，它们的所指无疑是一样的，
都是太阳系的那颗行星；但英语的"Mars"来自希腊神话中战神的名字，而中国
的火星则让我们联想到火焰的红色，这种意义上的歧异是翻译永远无法消除的。弗雷格用一个比喻说明这个问题：我们理解“火星”这个词词好比用望远镜去看火星，火星本身是所指，它在望远镜中成的像是其意义，而在我们视网膜中成的像是火星的专名。不同的语言是不同的望远镜，目标虽然相同，成的像却总由于望远镜本身的不同而有所不同。

: 2. 萨丕尔-沃尔夫假设只是一种假说而已。对它的诠释是很有弹性的。以这
: 个假说作为
: 推理的基础，要非常的谨慎。

————我个人在看了沃尔夫的文章后是非常服膺他的论说的。正如维特根斯
坦所说的，
“If a lion could speak, we could not understand him."

: 3. 第三个问题实际上是对翻译质量的评价问题。笼统地说，似乎翻译的等值
: 是对翻译
:
: 工作的最高要求（标准）。但进一步思考不难发现，所谓“等值”根本就是
: 个非常含糊的概念。这里的所谓“等值”不是 左边是“1+1”，右边是“2”，或
: 者“1.5
: +0.5”、或者“3-1”这种意义上的等值。那么什么叫翻译的“等值”呢？
:
: 关于这个问题，还需要先思考连带的相关问题，即 翻译的“等值”与否是个
:   主观问题
: 还是个客观问题？它有客观评价的尺度吗？

————Eugene Nida就有所谓的dynamic equivalence之说，按我理解就是如
果文本1对A
语言 读者的功效相当与文本2对B语言读者的功效，则两者可算是动态对等的。

: 众所周知，严复先生有译事三难，信、达、雅之说。实际上，这也为回答上
面这个问题
:
，初步区分出了三个更具体一些的层次，即翻译结果是在“信”的层次上“等
值”？
: 还是在“达”的层次上等值，还是在“雅”的层次上等值？
:
现代语言学家把这三个层次分别以“语法（深层逻辑意义）”、“语义（表层
色彩意义
:
）”、“语用（使用场合的社会语境意义）”三个层次的理论来加以发挥和阐
释。
:
然而，以上的分析也都是大致的，并无严格的界定。事实上，这正反映了，语
言是
:
个复杂系统，它包含多个层次上的诸多因素。对这样一个复杂系统所作的评
判，不宜
: 笼统，而应该具体地，有针对性的进行分析。

———— doubtfire兄似乎把“信”等同于语法，达等同于语义，雅等同与语
用，这是我
不敢苟同的。

:
就我的浅见，在“语法”层面实现“等值”相对容易做到，在“语用”层面实
现“等
: 值”因为涉及因素太多（包括viking网友提到的那些），最为不易。

———— 其实我谈的几乎都停留在语义的层面上，语法和语用没怎么涉及。说
到语义?
就再提一下Bloomfield的行为主义意义观，在他看来，一个陈述的意义就是
“讲话者发
出一陈述的环境（所处世界的所有事物及环境的总和）以及这一陈述从听话者
身上引起
的行为——反应”。按他这个定义，不但翻译不可能，就连持同一语言者之间
的沟通都成
了问题，呵呵。当然，这个观点过于偏激，权作参考吧。

: 但具体到个别文章，著作，一个译员可以去“想辙”，追求尽量在高一些的
层次上

“等值”。这就表现为功力上的差别了。所以有翻译家，大师，以及普通翻译
工作者
: 等等不同档次的差别了。

————谢谢doubtfire的批评，还望多多交流。