发信人: doubtfire (怀疑火), 信区: Linguistics
标　题: Re: intranslatability -- 换个提法如何？
发信站: BBS 水木清华站 (Sun Mar 28 14:28:37 1999)

【 在 holdspear (张望) 的大作中提到: 】
:
1,我比较同意VIKING的观点，如果考虑到每个词的文化外延，则从属于两种文
化的
: 两种语言中完全对等的词汇是很难找到的?

还是我在上文中的观点，看你以什么眼光来看“对等”了。是独立地看一个词
的意义
呢？还是在一个词的使用中看它的意义？

就词论词，的确是很难完全对等的，但在使用中论词义，是可以对等的。我想
这也应该
是动态对等理论的意思吧（我原来不知道这个理论）。

: 有一个例子：SHAKESPEARE 之SONNET 18第一句为：Shall I compare thee
to a
: summer's day? 相信对于知道英国夏季气候状况的人极美。但是我们怎么能
翻译给
: 一个赤道国家的人呢？?


那就看你怎么理解“翻译”了。你是否把翻译理解为源语的一个表达式，一定
对应着
目标语的“一个”表达式。如果这样理解，好象就有些“机器翻译”的味道了
（这正
是我目前的研究领域）。
事实上，人进行翻译时，经常可以用多个表达式对应一个表达式，也可以用一
个表达式
对应多个表达式。多出来的，通常就是解释背景知识。比如对赤道国家的人，
你可以
像它解释英国夏季的气候状况嘛，如果怎么解释也不通，你可以邀请他去英国
住上几
个夏季嘛。当然，这样翻译的代价就太高了 :-)

我说这些，不是为了抬杠，而是想说明，很多事情，要看你如何去分析它，是
理论上
的困境，还是现实条件造成的困境，不要把一些复杂问题简单地放在一个的层
面
上谈，而应该充分注意到一个复杂系统的多层次性。我想再次强调，语言正是
这样一个
复杂系统，多分些层次，对认识语言问题很有好处，而不宜笼统地判断“是”?
蛘摺胺瘛?
。

认识翻译问题就是如此，很多翻译的困难，在于我们要把一个民族的文化交代
清楚，
需要彻底地深入这个民族的生活当中，这仅仅是现实环境造成的困境而已，这
不是
语言本身造成的。


:
2，“动态对等”的翻译理论其实正是这样考虑的结果。翻译不可能是每个词的
对等，
:
也不需是每个词的对等。因此VIKING似有些过虑了。动态对等理论至今已发展
得相当成熟，
: 也是我最欣赏的。