在传统语言观看来，语言是人和世界的中介。往人这一端有笛卡尔的 工具论，往世界这一端则有亚里士多德、奥古斯丁的表征论。因此，索绪 尔以来的新语言观也往往从这两点入手。当然，下面提到的思想家未必都 看过索绪尔的《普通语言学教程》，这只是我人为梳理出的线索罢了。 对语言工具论的攻击实际上可以上溯到17世纪(or 16世纪？记不太清 了)的德国语言学家洪堡，但是直到本世纪初这一思路一直遭到传统工具说 的压制。真正对工具论构成致命挑战的是所谓的Sapir-Whorf假说。Benja min Whorf在他题为"Language,Thought and Reality"的论文中有力的证明， 语言绝不仅仅是交流的工具，它在一定程度上能够决定人的思维方式。Whorf 指出，我们认识的“世界”实际上并不是客观世界，它早已被深深的打上了 语言的烙印。所谓“世界”其实不过是一堆万花筒般杂乱无章的印象，我们 只能按着语言规定好的线条来切割它，使它成为有“逻辑”的认识对象。从 这个角度上来说，不是人为自然立法，而是语言为自然立法。我们用语言将 世间万事万物归类整理，形成各种概念，并运用这些概念进行思考。自然， 思考的轨迹必然脱不开语言的预先设定。Whorf举了大量的例子来证明他的观 点，例如在Hopi语中所有能飞的物体，包括飞行器和昆虫都是一个词，而鸟 是另一个单独的词。又比如在爱斯基摩语中有几十个单词来对应不同形态的 雪，而Aztec语中cold,ice和snow只是一个单词的三种变格。还有一个最经典 的例子，Whorf发现Hopi语中没有我们通常的时间这个概念，由此出发竟可以 推导出一种截然不同的物理学！其实就以汉语为例，这类例子也是举不胜举。 比如汉语中没有印欧语系中大都有的"be"这个概念，汉语中的"存在"或"活着" 都不是其准确翻译，也就难怪将Unbearable Lightness of Being误译为"生命 中不能承受之轻"了；Hamlet咏叹的"To be, or not to be.."其实也不是"活 还是不活.."这么直白。再如汉语中的亲戚一门门分得清清楚楚，到了英语中 一个brother就包括了哥哥弟弟，一个cousin就包括了表哥表弟表姐表妹堂哥 堂弟堂姐堂妹，中国人的家庭本位观又岂是没有长幼尊亲之序的英国人能想象？ 于是到了更极端的语言决定论者那里，语言不单决定个人的思维方式，还决定 整个民族的文化传统。 上面一段实际上已经蕴涵了对"客观世界"的莫大怀疑了。比方说，"哥哥" 真是一个客观实在么？对照中英两种语言立刻可以看出，它只是一个存在于汉 语这一系统中的概念而已，脱离了汉语系统便变得毫无意义。因此，传统哲学 中牵涉到认识论的主要问题：“我们能认识客观世界么？”便成了一个伪问题， 因为所谓客观世界到底是什么，还是个大大的问号。