如果仅仅因为传统语言学观的缺陷,就认为现代语言学观 就揭示了语言的本质,似乎不太妥当. 传统语言学认为语言就是世界的摹写或标签,从认识论上, 与其他学科的传统学派有相似之处.他们都认为这种认识 模式是:S->R,即简单的刺激引起反应的模式,但是按照皮亚杰 的观点,应该是S<->R或者,更清晰一点是S->T->R,即外部刺激 输入一定的结构,原有的结构发生同化或顺应,才有输出(R), 因此在这个过程中的T就具有异乎寻常的重要性.如果索绪尔是 确的话,社会性应该是语言的根本特征;在语言的产生过程 中T就应该是和ethic unity(民族共同体)所对应,这样语言本 身就可以反映民族心理的特点.在德国语言学家Wilhelm von Humboldt(1767-1835)的经典著作<<论人类语言结构的差异及 其对人类精神发展的影响>>中,也可以找到类似的观点.这大概 是传统语言学产生错误的根本原因. 另外,现在有所谓的语言本体论.在索绪尔的著作<<普>>里,似乎 存在这样的观点,那就是语言的逻辑结构早就存在,而语言的功能 则是将这种逻辑结构的"纹路"凸现出来.这在莱布尼兹看来就是 前定和谐.关于这个问题,争论的意义不是很大,也许本身就没有 结果.而且似乎前定和谐更占上风,因为通过各种语言的比较发现, 独立民族共同体发展的语言确实有可比较性,即语言里存在内在逻辑, 即在偶然发展的语言体系中体现了一种必然. 但是现在我们也可以为其相对的观点提供另外一种解释.那就是我们 可以将语言确认为人类这个认识本体上另一种尺度的建构的产物,而 这种建构的产物能够对其更低尺度的本体产生统率作用.即当语言这 种符号体系越来越丰富,它就能将越来越多的认识主体(人)纳入自己 的体系之中来,完成统率的使命.至于其内在逻辑是出现在语言产生之 前,还是出现在之后,可以这样解释:(社会的)语言的内在逻辑的"雏形" 已经蕴涵在个体的言说之中了,当符号的体系开始完备时,其逻辑体系 也产生了,但与蕴涵在个体言说中的"逻辑的雏形"又不完全等同,它已 经带上了语言产生过程的痕迹,它与语言体系本身共生共灭.所以我们 也可以说语言的逻辑已经先于语言出现了,但那只是其逻辑的雏形,而 且这种雏形还是没有脱离认识主体(人).而索绪尔在他的<<普>>一书 中似乎否认了个体言说的重要性.(也许他可以否认个体言说的重要性, 但不能否认个体认知的重要性). 一点看法,希望大家指正.