好一个闲着也是闲着。这正是我研究学问常取的一种心态。

1 关于语言规律的性质，以及对解释的认识，请参看
我在上面回答“煎饼”网友的讨论（Re:Re:回答不了Springj先生
的问题）

2 S+V+O是假设的。不是归纳，我相信从汉语中谁也归纳不出
S+V+O来。

3 跟 4 两个Sprinj先生假设的问题有些不合适。跟我们原来讨论
的问题是两个层次的。我们原来的问题是：

语言系统中为什么不允许某个形式存在？

而你在3 跟 4中提出的问题实际上是：

一个具体的语言使用者为什么会犯错误？

这两个问题有关联，但并不是同一个问题。理由是，一个具体的
语言使用者可能因无法回答第一个问题而犯错误，也可能不是。

5 这个问题永远也不可能有答案，
对此，不妨先静下心来想想“形容词跟名词都是怎么定义的？”

所谓“很+形容词”，和“很+名词”这样两个格式又是如何
产生的？它们本来就在那儿吗？它们像“桌子”这个词一样，
是汉语中的东西吗？

说到这里，我倒真要扯远点了 :-)

语言是我们语言学研究人员的分析对象，而我们描述这个对象
以及分析这个对象的过程，又都是用自然语言本身进行的。

这跟其他更“科学”的学科很不一样。物理学描述物质世界
的规律，可以用“自然语言”描述，也可以用人工语言（数学符号
）描述，化学，生物学，等等都是如此。

数学描述抽象数量关系，理论上讲可以用自然语言，也可以用
人工符号语言。但从实践中看，离开人工语言，数学的发展
简直不可想象。

大家都知道微积分由牛顿和莱部尼茨分别独立的提出，二人当时
各自提出了一套表示微分和积分的符号体系，但后来莱氏的
符号体系被流传下来成为科学界沿用至今的标准。牛顿的东东
被自然淘汰。原因很简单，老牛的符号不好用。

研究语言学，描述问题用的概念，及表示它们的符号“名词”、
“动词”、“主语”等等，都是自然语言本身。麻烦大大的！